미세바늘흡인검사 시행 후 진단된 갑상선암 의증 사례의 해결

>

미세배틀 흡인검사 실시 후 갑상선의 악성 신생물 진단을 받았지만 수술을 받지 않은 상태에서 청구하고 보험사의 현장심사 후 갑상샘암 진단비 지급이 거절된 사례다.갑상선암은 최근 비수술 요법으로 치료하거나 본인을 관찰하기도 하는데 이 경우 수술 후 종양에 대한 조직검사 결과가 없어 보험금 처리가 거절되는 사례가 발생한다.비수술로 진단될 경우 미세벌 항상 흡인검사를 받지만 갑상선 유두암으로 초기 진단이 내려져도 수술 후 갑상선암이 아닌 종양으로 진단이 본인이다.따라서 미세바 상시 흡인 검사 본인의 미세침 흡인 검사로 진단이 내려진 경우 불확실성이 있는 진단이므로 확정 진단을 다소 음보로 지급받는 암 진단비의 경우 다툼이 발생합니다.갑상선암 진단을 받고 보험금 청구를 실시했기 때문에 본인 심사 후 지불을 거절한 안내문이다.

>

보험금 미지급 안내에 관한 예에서 처리 예를 보면 갑상선암의 임상추정 진단을 받고 보험금을 청구한 사실이 확인됩니다(진단서에 최종 진단이 아닌 임상적 추정), 보험회사에서는 현장 심사자를 배치하여 조사가 개시되었고 보험회사 조사자는 환자의 치료의를 면제하고 생각서를 청구했습니다.견서의 예는 갑상선암의 최종 진단이 아니라 임상적 추정으로만 진단이 가능하다는 생각으로 수술을 하지 않았기 때문에 확진이라고는 생각할 수 없다는 이야기였습니다.이 생각서와 함께 관련 의무 기록의 사본에 작성된 예기 이 보험금 면책 처리 사유가 되었습니다.갑상선암의 의심에서 수술까지 권유했지만, 미세바 항시 흡인검사로 진단된 상태에서는 최종 진단으로 볼 수 없고 암이 아닐 가능성도 있기 때문에 그다지しているため본 의사는 확정 진단이라고 말할 수 없다고 생각했습니다.미세바 항시 흡인검사와 추정 진단이 자신의 증 상태인 갑상선암의 경우 준비가 필요하다.또, 보험 회사에서 인정되는 확실한 물건 증가는, 처음으로 부가되지 않으면 안돼.보험금 처리를 거절 한 후, 손해 사정 위임의 가능성을 문의하여, 추가 기록을 확보했습니다.의뢰인의 생각이 자신의 주장이 아닌 객관적인 물증을 확인한 후 업무를 위임받았습니다.보험금 분쟁해결의 핵심은 지급사유 증명입니다.또 보험금 지급 거부 이유에 대한 명확한 해결이 필요하다.보험금 미지급 시 여러 가지 사유가 있다고 가입자에게 이를 전부 알리는 것은 아니므로 의뢰인의 스토리-적어지는 면책 사유 이외에도 다른 요인이 있으면 모두 해결해야 한다.본 건의 경우에도 다각도로 분석하여 암으로 처리해야 하는 당위성을 증명하고 보험회사의 약 1개월간의 재검증 절차를 거쳐 최종 갑상선암의 확정진단으로 인정되었습니다.갑상선암의 증진단 상태, 그 자체 임상적 추정과 같은 진단 상태에서는 암의 확진으로 볼 수 있다는 구체적이고 효과적인 물량의 증가가 필요하다.각 사례마다 검사결과 자신이 가입자마다 보험계약 예기는 다르기 때문에 각각의 사례에 따라 진행할 필요가 있다.​​​​

>

​​